我的SCI投稿经验:4篇文章投过6个杂志就全接收了

星语欣愿
星语欣愿
星语欣愿
2
文章
0
评论
2018年5月22日04:32:06 评论浏览:141
摘要

在Journal citation reports上查了下:IF大于10的杂志一共213个;8-10区间内有106个杂志;5-8之间461个;3-5之间1535个;1-3之间接近有5800个杂志。特别提醒,本文主要还是针对3-8分杂志的投稿,大于8分的文章投稿,小弟还在努力中,希望若干年后有机会和大家交流。

最近一位同学发了一条朋友圈,大意是:之前投稿tumor&biology文章被接受后这杂志被SCI除名,改投oncotarget被接受后杂志又被踢,现在终于被Medcine接收了,希望不要悲剧重演。

 

读研期间,四大水刊和毕业神刊之类的话题不绝于耳,不断有师兄师姐们吐槽XX杂志不要脸,YY杂志没节操,本人亲师兄的一篇文章也经历了接收时的三分到1年后的两分最后变为一分的悲催。

 

10个研究生中大概有8个人可以出来吐槽自己的投稿梦魇。幸运的是,本人投稿经历却相对比较顺利,因此也斗胆写点东西和大家分享。

 

笔者目前浙大读研,发表了4篇文章,第一篇文章先投了JBMR,不到24小时秒拒。然后投了FEBS Letter后,三个月被接收;第二篇文章投了小CDD,大约三个多月接收;第三篇投了FASEB J ,五月后接收;第四篇文章先投Biomaterials,大概一两天就被拒了,之后投了Acta bio,五月后接收。也就是说4篇文章只投过6个杂志就全部接收了,尽管不能说很厉害,但也算是命中率比较高了。接下来和大家分享下自己的投稿经验,主要涉及杂志的选择,编辑和审稿人的选择,以及如何回复审稿人这几方面。

 

当然,本文还是有些限制的,本人的文章IF平均在5,因此接下来的经验也只是针对IF 3-8这个区间内杂志的选择,大于8或者10的杂志小弟尚无法企及也无经验可循啦。

 

01
杂志的选择

 

杂志怎么选,首先你得知道有哪些杂志可以选。一般来说,杂志的来源有以下一个方面:

 

  • 第一,通过Web fo Science里的Journal citation reports里影响因子区间进行筛选,或者按照其他要求(例如杂志社、地区、JIF Quartile等)进行筛选;

  • 第二,基于平时的积累,平时看文献的时候看到一些和你研究类似或者相关的文章,或者是把你认为某些研究水平和自己相当的文章所对应的杂志记录下来放在Excle里;

  • 第三,当然是导师或者师兄师姐师弟师妹们的推荐啦;

  • 第四,还可以是你参考文献里面的一些杂志,或者你有找模板文献写论文的习惯,那么模板文章的杂志社也是很好的选择啊。

 

筛选出了杂志接下来就是评价杂志,可以从多个指标来评价,例如:杂志的Scope和Topics、一审时间、影响因子、分区、近期文章质量、综合/专科期刊等。这时候可以剔除一些不符合自己投稿要求的文章,然后在一些网站或者社区了解剩下这些杂志的别人的投稿经验,最终给剩下的杂志按照之前的指标来打分,做一个排序。(排序的好处就是有据可依,给出了最优项和次优项,即使第一个杂志被拒了也能马上找出第二个杂志投稿)。当然,这一切是基于你对自己文章水平的判断,多看文献是王道会培养你对文章质量评价的能力

 

此外,对剩下的杂志还应该有一些排除条件或者一票否决条件,比如Clarivate Analytics上被镇压或者警告的杂志,或者是灌水可能性很高的杂志,或者一些自引率过高的杂志,此外本人也不是很喜欢中国人投稿比例过高的杂志,也不喜欢一审过久的杂志(3个月以上之类的)。最后通过Web fo Science的引文报告计算实时影响因子(尤其是上半年投稿的文章),如果符合你的要求,那就大胆地投出去吧。

02
编辑和审稿人的选择

 

如果杂志网站投稿的时候可以不需要选择编辑,那么建议不要选择,留给杂志社让他分配合适的编辑。如果必须要选择编辑,请不要随意选择,先把可选编辑看一遍,如果可选项很多,那么可以限制条件(比如编辑为中国人,或者副主编及以上成员)。之后去Pubmed上查找下编辑的文章,去掉非该领域和该领域大拿的编辑,选择和文章研究方向和那么点交集的编辑。然后看下编辑的文章,每年稳定发10分以上的编辑建议不要选择,最终剩下的编辑是偶尔大文章,经常发文IF在3-8左右或者和投稿杂志IF相当的编辑。理由就不赘述了,讲个故事大家意会下:2年前小弟审过一次稿,来自沙特,文章很一般,看完后写好意见建议杂志拒绝该文章,突然脑袋闪过这让我审稿的杂志IF也才0.7,马上改为修改后再决定(我们往往会用固有的科研思维来判断研究的好坏,容易忽略杂志的实际情况,编辑和审稿人也可能一样)

 

审稿人的选择和编辑一样,可不选就不要选择,让编辑自己找。如果必须要给那么不要随便推荐。我的方法通常是把自己文章的的关键词拿出两个或者把关键词的概念泛化后检索,在最近1年内发过文章的通讯作者中找,结合文章质量,避免领域大拿和高分文章作者,同时考虑地区平衡美洲、欧洲、大洋洲、亚洲其他地区以及中国各找一个。这样子找出来的审稿人是比较关注研究热点,同时和你的研究方向有交集,对你的文章很有可能感兴趣愿意接受审稿的。

 

其实“感兴趣”对于编辑和审稿人是很重要的,感兴趣的前提是他要有点了解你研究方向的内容,但同时没有完全掌握该研究方向的前沿。通俗点讲就是懂那么点但是又不是很懂。这也就是我选择编辑和审稿人的主要逻辑。当然,如果你是想让自己的文章经过“战火的洗礼”,那么选择领域里的执牛耳来审稿或者选择大拿作为编辑就很符合要求了,这对文章质量的提高是绝对有帮助的,但同时也可能对文章的拒绝也很有“帮助”。

 

我的4篇文章,2位编辑是中国人,其余2位是杂志主编。曾经因为理解不了编辑回复过来的意见发邮件给他,编辑(中国人)直接回复打这个电话138xxxx8888,无比紧张地拨过去,编辑第一句话:你这个文章我还是很感兴趣的,就是巴拉巴拉讲了一大堆,挂完电话那个高兴啊。浙大校庆期间,研究生会在微博上和南大,武大以及上海交大的研究生会你侬我侬的,给我找编辑和审稿人提供了不少灵感(个中缘由只可意会也)

 

第3篇文章投了FASEB J,编辑直接选择了主编。一开始,师兄推荐过这个杂志,自己也留意了下,就放在Excle里面了。直到有一天,我收到一个审稿邀请的邮件,一看是FASEB J的主编发来的,我审完后一个感觉:这么差的文章主编自己手上没拒就发来了,难道这杂志这主编这么…于是,我后面把自己的文章投给了这个杂志也选择了这个主编,然后就是过程很坎坷,结果很美好。

 

03
如何回复审稿人

 

先来讲讲对审稿人的定位吧,很多人会把审稿人定位为“皇帝”,说一不二,要求必须满足,一开始我也是这样,response里面开头必夸审稿人厉害,逻辑清晰、思维牛逼、审稿仔细、该意见对文章提高极有帮助云云,thanks和sorry反复出现。直到近2次修改文章,审稿人意见之细致和刁钻,甚至个别意见看起来很是无理,终于耐不住心中的怒火,我向老天大声说“我要怼回去”。结果审稿人居然都接受了,当然我也不是全都“怼”啦,先回答几个问题夸一下审稿人牛逼厉害,选择其中一些很难回答以及与个人文章思路不符的问题合理的解释(DUI)回去。经过此役,审稿人在我心中的定位变为了“科研指导者”,不再是上下关系而是平等关系。对于指导者的意见取精华弃糟粕,因为你比指导者更了解你的文章。就算审稿人拒绝了你的修改意见,你仍然有机会向编辑Argue啊,合情合理地提出自己的意见。

 

讲个审稿回复的事例。一次审稿人A写了很多Major的意见后再提了一个Minor的意见:请给Fig 3补充下非分化的对照。其实我的研究已经有阴性对照了,而且类似研究有阴性对照就足够了,但是我是个尊重审稿人的Boy啊。然后我花了一个月的时间重新补了Fig 3的所有实验。非分化对照啊,该图的所有内容全部重新做过。这时候心中的怒火还时常能被理智熄灭。然后同时提了个意见要求我解释浓度选择范围的理由,我补了几个小实验回答了他。第二次修回来说,根据浓度选择范围的这个实验,我的Fig 5-6中选取的2个浓度不全面,应该提供包含变化趋势的4个浓度。这时候我心中的怒火有点压抑不住了,2个大图全部重新做过又是2个月,况且我想在Fig 5-6中体现的是代表正反的2个浓度,而不是变化趋势的浓度,和我的思路不符合啊。于是我合情合理地解释(DUI)了下,审稿人表示接受,但同时在第三次修改意见中提出:你这个鉴定干细胞的Fig 1貌似和文章内容不太相关啊,建议放在附录里面。Fig 1放在附录里面,那么我所有的图片要调整顺序,结论、题图、讨论都要修改过,牵一发动全身啊,我这种强迫症最怕漏掉某一个地方了,怎么办,改还是不改,改起来不难,可是改起来很麻烦啊。于是我突然想起杂志要求附录最多四个内容,不然得额外申请。于是我回复审稿人,附录里面已经有四个了,杂志社要求不能超过四个,同时我很“可怜巴巴”地说这个是我第一次在文章中鉴定干细胞,还是想放在正文里面,能不能让它见见天日不要押入冷宫啊。审稿人最终还是被我的“厚颜无耻”打败了。还有一次两个审稿人对我Introduction的建议一个说很棒很精简,另一个说很乱不清晰,提了他自己的逻辑思路给我让我改。我回复:一千个读者有一千个哈姆雷特,我的思路是巴拉巴拉,Introduction我不准备改了。编辑们表示接受。

 

通过一次次的修改文章,慢慢建立起了一种观念,审稿人的意见是供我们选择的,把那些真正有价值的意见努力修改好,提高文章质量;而那些不适合的建议,可以合情合理地解释清楚,拒绝修改。这些科研思维严谨,逻辑清晰的审稿人许多次勾起我的欲望想问下编辑他们是谁然后好好研究下他们的文章。让我反复修改引言和讨论的意见,虽然令人心烦却也真正地提高了文章质量。

 

顺便也说说编辑的定位,个人认为编辑也不是“皇帝”,他其实像法庭的审判官,不完全站在某一方,而是在客观的立场听取双方的控辩(Comments and Responses),最后自己做出决定。因此和编辑的沟通其实也是很自然,没必要小心翼翼。小弟因为一次要评比奖学金对文章有时间限制,文章已经修回去2周了还没消息,心里着急啊。于是我查找了该杂志近期发表的文章,统计了下从修回到接收的时间间隔,发现平均小于2周,而且很多都是修回后2天内就接收了。于是我发了封邮件给编辑,第二天文章就接收了。估计是编辑太忙把文章放在一边忘记处理了,所有必要时候联系下编辑还是很有帮助的。当然,邮件里面我肯定是没说需要文章接收后参加评比,我很委婉地说:编辑,你好。我的文章已经修回去了,但是系统里文章的状态2周了一直没什么变化,是不是我落下了某个步骤还是我需要上传其他文件,有问题请随时联系我,谢谢。

 

闲扯了这么多,希望对你有点帮助,也希望诸位投稿顺利,更重要的是期待大家在不断的科研过程中逐渐提高,希望有朝一日某个研究能够真正地帮助到一部分人。文章中的很多都是个人经验,不一定具有参考价值,大家就过过目,手下/嘴下留情啦。

星语欣愿
  • 本文由 发表于 2018年5月22日04:32:06
  • 除非特殊声明,本站文章均为原创,转载请务必保留本文链接
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: